B vitamīni, protams, ir kopīgas multivitamīnu sastāvdaļas, bet arī enerģijas pastiprinātāji, piemēram, enerģijas dzērieni . Bet, lai gan tie ir vislabāk pazīstami ar savu lomu enerģijas vielmaiņas procesā, ^[1] tie var būt nozīmīgi vēža bioloģijā, piedaloties oglekļa metabolismā ^[2] un tādējādi arī metilēšanas reakcijās un DNS sintēzē.

Šī hipotēze tika pamatota 2015. gadā, kad New England Journal of Medicine publicēja papīru, paziņojot, ka nikotinamīds (B ₃ vitamīna veids, ko sauc arī par niacinamīdu) var samazināt jaunu ne-melanomas ādas vēža līmeni. ^[3]

B vitamīni ir ieguvuši “pretvēža” reputāciju.

Tomēr tas bija tikai viens pētījums, kas parādīja, ka viena veida B ₃ vitamīns varētu samazināt viena tipa ādas vēža sastopamības biežumu; tas neizslēdz iespēju, ka daži B vitamīni varētu pasliktināt vismaz dažu veidu vēzi.

Lai meklētu citus iespējamos savienojumus starp B vitamīnu un vēzi, Dr. Theodore Brasky Ohaias Valsts universitātē sadarbībā ar kolēģiem Freda Hatchinsona vēža pētījumu centrā un Taipejas universitātē veica lielu novērošanas pētījumu. ^[4] Kopš tās publicēšanas ” Journal of Clinical Oncology ” 2017. gadā šis pētījums ir pieņēmis papildināšanas pasauli ar vētru, jo tā saistīja vitamīnus B ₆ un B _12, katrs ar 30-40% palielinātu kopējo plaušu vēža risku vīriešiem.

Pētīsim tuvāk.

Lai meklētu iespējamos savienojumus starp B vitamīna papildināšanu un plaušu vēzi, pētnieki analizēja datus no 77 000 dalībnieku VITamīnu un dzīvesveidā (VITAL) paredzamajā kohorta pētījumā. ^[5] Pati pētījums tika izstrādāts, lai meklētu iespējamās saites starp vēža risku un vitamīnu, minerālvielu un ne vitamīnu / nemederīgo piedevu.

Pētnieki izvēlējās koncentrēties uz vitamīniem B ₆ , B ₁₂ un B ₉ , kuriem ir svarīga nozīme vienas oglekļa radīšanā, tādējādi visticamāk ietekmējot kancerogēni. Pētījuma dalībnieki, visi Vašingtonas štata iedzīvotāji 50-76 gadu vecumā pētījuma sākumā tika iedalīti piecās grupās, pamatojoties uz viņu vidējo papildu B vitamīnu dienas devu pēdējo 10 gadu laikā. Pēc tam statistikas metodes tika izmantotas, lai pielāgotos tādiem mulsinošiem faktoriem kā vecums, izglītība, ķermeņa izmērs un plaušu vēža ģimenes anamnēze.

Kad dati tika sadalīti pa dzimumiem, B6 un B12 kā atsevišķas piedevas vīriešiem (bet ne sievietēm) palielināja plaušu vēža risku par 30-40%.

Vislielākais risks tika novērots vīriešiem ar augstāko vidējo dienas devu B ₆ (> 82 mg / dienā bija saistīta ar 82% lielāku risku) un B12 (> 55 mg / dienā bija saistīta ar 98% lielāku risku) vairāk nekā desmit gadus pirms pētījuma.

Kad dati tika stratificēti ar smēķēšanas statusu, palielināts risks bija saistīts ar smēķēšanu. Smēķētājiem, kuriem bija pievienots liels daudzums B6, bija gandrīz trīs reizes lielāks risks saslimt ar plaušu vēzi, un tiem, kuriem bija pievienots liels daudzums _B12, bija vairāk nekā trīs reizes lielāks risks. Pētījumā nebija saistību starp papildinājumiem un paaugstinātu risku bijušajiem smēķētājiem vai nesenajiem smēķētājiem. Attiecībā uz nesmēķētājiem, dokumentā ir norādīts, ka “tika izslēgti no smēķēšanas stratificētās analīzes, jo šajā grupā bija mazs dalībnieku skaits ar incidentu plaušu vēzi.”

Pētījums parādīja, ka ilgstoša papildterapija ar B6 vai B12 paaugstināja plaušu vēža risku vīriešiem, kuri strādā dzīvajā smēķē, jo īpaši tiem, kas papildina ar lielu devu vai nu vitamīnu.

Viena oglekļa ķīmiskajām grupām trūkst stabilitātes, tādēļ procesā, ko sauc par oglekļa metabolismu , tiem jābūt piesaistītiem lielākām molekulām. B6, B9, ^[6] un B12 vitamīniem ir nozīmīga loma oglekļa metabolismā, kas savukārt ir būtiska sastāvdaļa metilēšanas reakcijās un nukleotīdu sintēzē.

Katras jūsu šūnas kodols satur pilnīgu DNS. Jūsu DNS kodē ģenētisko plānu katram olbaltumvielām jūsu ķermenī. Kā tad šūnas saglabā unikālu identitāti? Ar katru lasīšanu veiciet tikai noteiktas jūsu DNS daļas, lai atbilstošajā laikā tiktu ieslēgti tikai attiecīgie gēni.

Šim nolūkam jūsu DNS sekcijas var “iezīmēt” ar metilgrupām, kas aizkavē tuvāko gēnu izpausmi. Šāda veida epigenētiska imprintēšana ir būtiska, lai saglabātu šūnu normālu, veselīgu un labi izturētu. Ja process kļūst neefektīvs, nepareizos gēnus var ieslēgt nepareizi, iespējams, izraisot nekontrolētu šūnu augšanu – pret vēzi.

Tātad, kā liels B ₆ vai B _{12 daudzums} palielina vēža risku? Nesenajā pētījumā par DNS metilēšanu ^[7] mēs varam atrast dažas pazīmes, kas atklāja, ka divu gadu papildināšana ar 400 μg B ₉ un 500 μg B ₁₂ mainīja DNS metilēšanu. Tādējādi Brasky pētījumā novērotais vēža riska pieaugums daļēji varētu būt saistīts ar izmaiņām DNS metilēšanā no ilgtermiņa B vitamīna piedevām.

Vēl viens brīnišķīgs Brasky pētījuma atklājums bija tas, ka vīriešiem tikai palielinājās vēža risks, lietojot B6 vai B12. Sievietes to nedarīja. Mēs zinām, ka androgēni regulē dažus enzīmus, kas piedalās oglekļa metabolismā ^[8], kas var izskaidrot šo atšķirību.

Androgēni un vitamīni B ₆ , B ₉ un B ₁₂ mijiedarbojas, lai spēlētu lomu DNS metilēšanā. Tā kā DNS metilācija daļēji nosaka, kuri gēni tiek aktivizēti (vai ne) jebkurā brīdī, tas varētu izskaidrot saikni starp ilgtermiņa B vitamīna papildināšanu un vīriešu vēža risku.

Brasky pētījums nebija paredzēts, lai parādītu cēloņsakarību, taču tas atklāja spēcīgu korelāciju starp paaugstinātu plaušu vēža risku un ilgstošas ​​B6 / B ₁₂ papildterapijas, īpaši lielās devās un smēķētāju vidū. B vitamīni var mijiedarboties ar vēža vielmaiņu vairākos veidos; Lai noteiktu precīzus mehānismus darbā, ir vajadzīgi vairāk pētījumu. Pa to laiku mums ir trīs izlaidumi:

Smēķēšana, kā jūs zināt, izraisa plaušu vēzi. Ja jūs smēķējat, apstājieties. Ja jūs nevarat apstāties, ilgākos laika posmos nevajadzīgi papildināt ar B vitamīniem, īpaši, ja esat vīrietis. Ilgtermiņa B vitamīnu papildinājumi, šķiet, palielina vēža risku vīriešiem smēķētājiem, iespējams, pastiprinot kancerogēno stāvokli pirmsvēža šūnās, reaģējot uz kancerogēniem cigarešu dūmos (kas varētu izskaidrot, kāpēc tiek uzskatīti tikai pašreizējie smēķētāji, nevis bijušie vai nesenie smēķētāji).

B vitamīnu ietekme uz nesmēķētājiem joprojām ir neskaidra. Šajā pētījumā paraugu lielumi nekad nesmēķētājiem bija pārāk mazi, lai precīzi novērtētu asociācijas.

Kaut arī novērošanas pētījumos nevar konstatēt cēloņsakarību, šajā pētījumā konstatētie B vitamīnu un vēža risku savstarpējie savienojumi rada būtisku aspektu, proti, ka lielu devu jebkura piedevas ilgtermiņa lietošana potenciāli var mijiedarboties ar jūsu bioķīmiju negaidīti. Pārsniedzot ieteiktās, izmēģinātās pat veselīgāko mikroelementu devas, iespējams, nav nekaitīgas.

Kad šis pētījums tika publicēts, tā secinājums, ka B vitamīna piedevas palielināja vēža risku vīriešiem, radīja daudz preses. Bet vai nav zināmas nianses uz šo secinājumu, it īpaši attiecībā uz smēķēšanas ieradumiem? Kādu no galīgajām mājas mājas ziņām var iegūt no datiem?

Nianse ir sava veida centrēta ap vispārējo ideju, ka, tiklīdz jūs sākat sagrūst datus, jūs zaudējat precizitāti. Epidemioloģijā mūsu vislabākie aprēķini ir iegūti no datiem, kas atspoguļo lielāko paraugu lielumu. Mūsu visbiežāk minētā atziņa bija tāda, ka ilgtermiņa, lielas devas papildinājums B6 vitamīna un ilglaicīgas, lielas devas B12 vitamīna pievienošana katrai saista ar plaušu vēža riska divkāršošanos vīriešiem. Tas ir pilnīgi patiess mūsu rezultātu atspoguļojums. Tomēr, kad mēs turpinājām urbt un līdz ar to zaudējām zināmu precizitāti, mēs noskaidrojām, ka šis divkāršais riska pieaugums bija vidēji dažādās vīriešu grupās, no kuriem daži neradīja risku (vīrieši, kuri tajā laikā nekad nav smēķējuši vai smēķējuši sākās pētījums), un daži ar risku palielinājās no trīs līdz četriem (vīrieši, kuri smēķēja laikā, kad sākās pētījums).

Šeit zinātniekam ir divas iespējas. Vai patiesā atrade (a) ir balstīta uz lielāku izlases lielumu ar precīzākiem datiem? – vīriešiem, kas lieto šos piedevas, ir divreiz lielāks risks saslimt ar plaušu vēzi, kā arī vīrieši, kas neizmanto šos piedevas; vai (b) pamatojoties uz vīriešu apakšgrupām ar mazāk precīziem rezultātiem? – vīriešiem, kas pašlaik smēķē un lieto šos piedevas, ir trīs līdz četras reizes lielāks risks saslimt ar plaušu vēzi nekā vīriešiem, kas pašlaik smēķē un neizmanto šos piedevas. Uz mani pēdējais ir pēdējais ziņojums.

Papildu deva, biežums un ilgums ir svarīgi no bioloģiskā viedokļa. Kā šie faktori tika ņemti vērā, izstrādājot pētījuma anketu? Kādi bija dažādu veidu (un citu faktoru) izmantošanas un trūkumi, lai identificētu nozīmīgas asociācijas ar plaušu vēža risku?

Vienkārši sakot, mums bija vairākas iespējas. Mēs varam atsevišķi analizēt konkrētā papildinājuma lietošanas biežumu (ti, dienas nedēļā), lietošanas ilgumu (ti, gadu skaitu pēdējo 10 gadu laikā [mūsu aptaujas anketu, kas tika uzdota tikai par pēdējiem 10 lietošanas gadiem]) un visbiežāk lietotā deva vai arī mēs varētu apvienot šos datus.

Atsevišķi analizējot vienu atsevišķu aspektu, no otras puses ietekme tiek noņemta, manuprāt, tā nav ideāla. Apvienojot datus, tiek piedāvātas divas papildu iespējas. Mēs varējām noteikt kopējo devu pēdējo 10 gadu laikā vai vidējo dienas devu pēdējo 10 gadu laikā. Mēs izvēlējāmies šo pēdējo, jo tas ir vieglāk saprotams, un tas ļāva mums salīdzināt riskus ar to, ko varētu sagaidīt uzņemšanai daudzu vitamīnu līmenī, kas tiek ņemti katru dienu par tādu pašu laika periodu.

Tomēr šīs iespējas trūkums, kas, manuprāt, joprojām ir labāks par alternatīvām, ir tas, ka 10 gadu ikdienas devas aprēķins pielīdzina īslaicīgas, lielas devas devas ar ilgstošām, mazāku devu devām. Piemēram, augstākā uzņemšanas kategorija papildus B12 bija> 55 mcg / dienā. Tas ir> 55 mikrogrami, kas katru dienu tiek lietoti vidēji vairāk nekā 10 gadus. Dažiem cilvēkiem tas faktiski var būt par šo daudzumu ik pēc 10 gadiem, bet lielākajā daļā gadījumu tā bija īslaicīga lietošana ar lielākām devām, kas vidēji tika sasniegta līdz šim līmenim.

Tādēļ> 55 μg nav jāinterpretē kā faktiskā deva, kas varētu radīt risku. Patiešām, lielāko daļu B ₁₂ piedevu pārdod daudz, daudz lielāku devu. Standarta tabletes no pudeles pārtikas preču veikalā var saturēt no 500 līdz 2000 mkg, norādot, ka to vajadzētu lietot katru dienu. Tādēļ ir lietderīgi salīdzināt to, ko varētu patērēt no multivitamīna (100% RDA ).

Kaut arī jautājums “Vai B vitamīnu papildinājumi palielina vēža risku?” Ir vienkāršs, no konkrētā pētījuma populācijas iegūstot stabilu atbildi, ir vēl viens jautājums. Epidemiologi, tāpat kā jūs, ir eksperti, kas identificē riska asociācijas lielu pētījumu populācijā. Citā spektra galā, piemēram, mani pamatzinātnieki mēdz izmantot noteiktus eksperimentālos modeļus, lai identificētu svarīgas šūnu / molekulārās kontroles, kas veicina slimības procesus. Vai jūs varētu izteikt komentārus par to, kā epidemioloģiskie pētījumi un fundamentālās zinātnes (ti, pētījumi sols) atbilst biomedicīnas zinātnes plašajam attēlam? Vai jūs jūtaties, ka viņi papildina viens otru?

Labāks zinātnieks nekā es, iespējams, varētu komentēt to ar īstu niansi. Es varu tikai izteikt savu interpretāciju, kas, diemžēl, nav balstīta uz jebkuru pieredzi, kas iegūta no stenda zinātnes. Es atkal pipetējis kaut ko, bet mans tests nedarbojās pareizi. C’est la vie. Aplūkojot plaši dažādās disciplīnās, es varu teikt, ka epidemiologiem un “pamata” zinātniekiem ir nepieciešamas papildu attiecības.

Epidemiologi citē grauzēju pētījumus, jo šajos eksperimentos daudzus mainīgos var kontrolēt. Dzīvnieki ir ļoti līdzīgi ģenētiski, viņi visi baro vienu un to pašu uzturu (ja vien tas nav uztura pētījums), apstrādā tāpat utt. Turklāt mēs varam veikt dažus izmēģinājumus dzīvniekiem, kas tiek uzskatīti par neētiskiem cilvēkiem – grauzēju pakļaušana tabakai piemēram, dūmi. Mēs bieži redzam šo pētījumu rezultātus kā hipotēzi, kas rada, jo galu galā dzīvnieks ir cilvēka modelis . Cilvēkiem patiesībā nav kažokādu vai astes, un mēs esam daudz vairāk ģenētiski atšķirīgi nekā grauzēji, kuru audzē slimību modeļiem. Dažos gadījumos dzīvnieku modeļi ir labāka tuvināšana nekā citi. Pelēm ir izstaroti cikli, nevis menstruālie cikli, tādēļ daži reproduktīvo vēža līdzības šeit ir bojātas fizioloģijā. Līdzīgi peles priekšdziedzera struktūra ir atšķirīga no cilvēka; atkal modeļi. Ideja ir tāda pati attiecībā uz darbu, kas saistīts ar šūnām Petri trauciņās, lai gan kontrasts ir smagāks. No otras puses, no tā, ko es teicu saviem kolēģiem šajās jomās, epidemioloģiskie pētījumi, kas pārsvarā tiek veikti novērošanas veidā, tiek uzskatīti par hipotēzi, kas rada.

Tas, ka mēs visi strādājam kopā, lai sasniegtu vienu un to pašu mērķi, ir tas, kas ir svarīgi. Lai gan mēs noteikti viens otram sniedzam sērgu, epidemiologi novērtē pamatzinātniekus, lai izskaidrotu bioloģiskos mehānismus, un (es pieņemu) pamatzinātnieki novērtē epidemiologus par to atklājumiem, kam vajadzīgs bioloģisks skaidrojums.

Guntis Mihailovs

Čau visiem, te Guntis no Viļāniem. Kopš bērnības mani interesē daba. Es māku slaukt govis, skaldīt malku un vadīt traktoru. Tātad zaļie produkti un zaļais dzīvesveids vienmēr ir bijusi daļa no manis. Bet pēc vidusskolas beigšanas sāku papildus interesēties par dizaina aktualitatēm. Protams, ka tam vajadzēja būt ZAĻAM dizainam. Tā arī tapa šī lapa. Izbaudiet!